Por qué no soy Cristiano, la biblia del liberal

Acabo de leer un libro de Russel que tenía que recomendar, "Por qué no soy cristiano" es un compendio de ensayos que refutan todas las creencias metafísicas del dogma cristiano. He podido sacar en claro algunas de la ideas primordiales que quiero compartir:

1. Para el filósofo británico cualquier religión (comunismo, cristianismo, pastafarismo, islamismo, confucionismo....) perdura en función de la ignorancia y la falta de toma de conciencia de las gentes.



2. La religión es anti-natural y antihistórica. No cambía con el devenir de los tiempos y tampoco permite que los humanos obtengamos placer fuera de lo especifícamente marcado por el dogma. Por eso los cristianos promueven el celibato y prohiben el condón, porque piensan que el sexo solo atiende a la procreación, no al placer.



3. En su primer ensayo, Bertrand Russel se dispone a contestar la teoría de la "primera vía" elaborada por Santo Tomás de Aquino, en esta primera vía Tomás quería argumentar la existencia de Dios a través del principio de causalidad por el cual toda consecuencia le precede una causa hasta el infinito, osea Dios. Para Russel la primera vía es una mera hipótesis no sabemos con exactitud que exista lo infinito, y tampoco que para cada cosa que ocurra haya una causa (plan) específica.



4. En otras disgresiones Russel muestra su carácter más libertario aduciendo algo revolucionario y que cambiaría al mundo completamente (para bien claro), en dichos razonamientos pide la eliminación de la hipocresia e imposición moral de la religión cristiana que ha generado durante dos milenios a ciudadanos reprimidos sexual y socialmente. Para ello solicita la supresión de cualquier orden religiosa que se dedique a la educación, porque no se puede dejar la educación en manos de gene que considera una enfermedad cualquier desviación,de cualquier tipo, a lo estrictamente marcado por la divinidad.
   


5. La religión se basa en el amor, pero en la ignorancia. En la edad media la peste se propagó porque el parroco de las érmitas llamaba a los fieles a congregarse en las Iglesias, esto, que tenía como fin algo bueno, como era el fín de la peste, provocaba algo perjudicial, su expansión. Aparte de este y muchos otros ejemplos Russel viene a confirmar que el cristianismo propugna un amor teórico que en la práctica es horrible, la quema de brujas como medio de "purficación", las guerras santas, el celibato..... Para ello reivindica el amor y conocimiento, solo alcanzables con la ciencia.



6. Dado su carácter liberal, Russel es partidario de la eliminación paulatina de esa Institución llamada Matrimonio, la legalización de la homosexualidad/bisexualidad, la liberación de la mujer..... Para Russel todo esto era consustancial a la eliminación del cristianismo que relega a la mujer a la cocina, a los homosexuales reprimidos a vilipendiar a los que se han liberado.... La preeminencia del cristianismo ha provocado que todo aquel que no siguiera los credos viviera una vida triste y fingida.



7. Russel tambien redunda en la idea de que la metafísica no nos aporta ninguna certeza al no tener el respaldo de lo empírico. Todas las religiones se basan en la metafísica, por lo tanto debemos mantener miramientos hacía la Iglesia y ser agnósticos. Solo podemos tener la veracidad de la Ciencia, basada en lo experimental y objetivo.



8. Hace una distinción entre el credo protestante, más liberal, emprendedor, e individualista... y el católico, más "social" en el sentido de que la homogenización social es algo que el catolicismo debe imponer. Estas tendencias aparecen hoy día también y hacen que los españoles tengamos otro carácter distinto al de un alemán protestante.



9. El cristianismo no pretende hacer de la vida algo ameno y feliz, sino más bien quiere hacer del mundo un sitio donde los pecadores nazcamos y sepamos soportar el sufrimiento para así ser redimidos de nuestros pecados. El cristianismo no va a aliviar sufrimiento superfluo, salvo excepciones "Teología de la Liberación".



10. Hace un llamamiento a los padres para que eduquen a sus hijos en educación sexual, que no permitan que dicho tema sea tabú.
    

Para terminar diré que "Por qué no soy cristiano" es un alegato a la libertad y a la eliminación de cualquier cerrazón religiosa sea cual sea. Este hombre vivió durante toda su vida vetos e ignoniias por pensar de forma díscola, fue expulsado en la Universidad de Nueva York. Al final consiguió el Nobel en el 50. Por una vez, los coherentes ganan.

LA DOCTRINA DEL SHOCK, LA HISTORIA NEGRA DEL NEOLIBERALISMO

La Doctrina del Shock, escrito por la activista socialista Naomi Klein, es una obra exquisita que nos adentra en el complejo del capitalismo del desastre, construido a golpe de violencia, caos y desorentación en la Sociedad.

Klein consigue realizar una semejanza entre los experimentos de Ewen Cameron (psicologo contratado por la Cia) que consistían en anular el cerebro de las personas y desde ese punto crear a uno nuevo. La Cia intentaba utilizar estos procedimientos conra el enemigo soviético.

En la realidad los experimentos de Ewen Cameron fueron un completo desastre, las personas que engañadas accedieron a ser utilizadas como cobayas humanas han quedado totalmente confundidas con puntuales trastornos y perdidas de memoría.....

Aunque este proyecto no tenga una relevancia global, la activista de ATTAC lo extrapola a lo universal, con el mismo ímpetu que Cameron, Milton Friedman se dispuso a dejar en una tabla rasa a Estados con la inestimable ayuda de los EEUU, el máximo afán del neoliberalismo era y es eliminar las distorsiones (socialdemocracia,desarrollismo,keynesianismo) y crear nuevos países en un marco económico libertinario en la que la codicia sea el valor principal.

Los Estados Unidos poseían la hegemonía económica sin embargo les faltaba la preeminencia intelectual y el arraigo de la gente a apoyar las medidas neoliberales. Con una función vocacional los Estados Unidos empezaron a adoctrinar a las jóvenes promesas del neoliberalismo, los estudiantes de las élites de Sudámerica empezaron a cursar estudios de economía en la Escuela de Chicago, para después de 5 o 6 años sembrar en sus respectivas tierras el capitalismo ortodoxo.

Los Estados Unidos y los fundamentalistas del Mercado se pusieron el objetivo de derrocar el Socialismo Democrático de Chile, arquetipo de marxismo democrático de la época, para ello emprendieron un golpe de Estado auspiciado por las grandes multinacionales como Purina, Pfizer Medical, los economistas chilenos (José Piñera...) y los militares. El final ya lo sabemos todos.

El horror por aplicar el neoliberalismo no acabó ahi, otros países fueron los siguientes en ser exterminados (Argentina, Bolivia, Gran Bretaña Rusia, Polonia, Sudáfrica, Irak, Sri Lanka).

El capitalismo fundamentalista tiene una forma de actuar muy peculiar en la que podemos distinguir diferentes métodos:

1. Desorientación, disgregación de la Clase Medía trabajadora, los neoliberales tienen claro que les es imposible implantar su sistema si la clase media está cohesionada y tiene claro sus horizontes.


2. Utilización de la técnica del terror y la impresión para sobresaltar la Sociedad y de este modo hacer más fácil la entrada a la privatización, desregulación, liberalización, perdida de derechos..... En Chile emitieron con mucha insistencia las imágenes del asalto a la Moneda, la caída del Muro del Berlín, el 11-S, la estatua de Sadám, el Huracán Katrina, El Tsunami. Todos estos hitos son utilizados como disfaz para el neoliberalismo.


3. Implantación de neoliberalismo de libro, lo que conlleva una gran disparidad de clases y un profundo empobrecimiento y desasosiego en los trabajadores. La doctrina única solo se puede efectuar plenamente en un sistema totalitario como el chileno o el ruso..... Los gobiernos occidentales nunca se han atrevido a aplicarla netamente, en 1981 Thatcher mostraba sus dudas a Friedman sobre el neoliberalismo y anteriormente Nixon proclamó que todos eramos keynesianos.


4. Inevitabilidad del neoliberalismo y determinismo económico, con la disolución de la URSS los friedmanitas exclamaron que las ideologías no éxistían y que el único sistema posible era el libertinaje económico. Ahora vemos con claridad el error de esta percepción.


5. Empleo de crisis y situaciones hiperinflaccionarias para reactivación de la economía. En el Consenso de Whasington Oliver Williamson(economista estadounidense) expuso que no era indispensable tener unas cuentas saneadas y una economía potente, ya que en situaciones de crisis también los ricos pueden sacar tajada de la precariedad y desazón de los más débiles, en este caso Estados tercermundistas y personas de dicho estamento.


6. El Neoliberalismo como Corporativismo, este modelo se basa en un acuerdo entre los grandes caciques y el Estado consistente en vender la ríqueza pública (Industrias, Administración Pública.....) al aparato económico del país. Así ocurrió en Rusia o en Irak...

Se podría decir que el libro acaba con un final agridulce, aunque se han juzgado a muchos practicantes del terror vinculados a esta ideología, todavia quedan muchos dirigentes que nunca serán recriminados por obtener ríqueza y poder en detrimento de su pueblo. Dirigentes como Cheney, Bush o Aznar.

Hay esperanza en un mañana mejor, la crisis ha elucidado las graves imperfecciones del neoconservadurismo en Europa, el protectorado ideológico y financiero estadounidense en Sudamerica ha desaparecido, el ALBA un tratado comercial sudamericano basado en el trueque y en el justiprecio pretende sustituir al NAFTA yankee....

Para terminar diré que este libro te permite obtener una visión global de los problemas del globo, los cuales solo pueden ser solventados mediante políticas internacionales.

Su Execelencia: Cantinflas

Este video pertenece a la película "Su excelencia" de Cantinflas, me impactó la valentía y grandeza de las palabras de este actor en plena guerra fría, los colorados vendrían a representar al bloque comunista y los verdes a los capitalistas.

http://www.youtube.com/watch?v=vrYMAKr1iwU&feature=PlayList&p=2817F1FD60D7B915&index=0

Unidad de la Izquierda

La Izquierda necesita estar cohesionada para combatir con fiereza la crisis económica que han creado los dogmáticos neocons, hoy se hace más evidente que mientras la derecha crea crisis e inestabiliza, la izquierda las soluciona y cimenta estabilidad y prosperidad.

El PSOE quiere granjearse los apoyos del ala más a la izquierda del Congreso (IU, ERC, BNG, NABAI, este último de forma puntual) para aplicar políticas que mitiguen las consecuencias de la crisis. Ésta es una muy buena noticia para el conjunto del país, para los miles de parados y trabajadores que están en una situación muy precaria e incierta. La preferencia del PSOE con estos grupos menoscabará la vinculación de los nacionalistas con el ejecutivo. Volvemos a la primera fase del Gobierno ZP en la cual se consiguieron acuerdos muy importantes para el progreso de este país.

Pero aunque se han iniciado conversaciones todavía queda un largo trecho para aplicar políticas de izquierdas en lo económico y en este tema hay una gran división entre las intenciones del PSOE ( más influidas por la realpolitik que supone presidir un Estado) e IU (con menos responsabilidad).

Hay que ser optimista, esperemos que el debate entre estos grupos llegue a hilvanar una propuesta económica de izquierdas que haga posible un gran acuerdo social en torno a un Economía de mercado regulada e intervenida que propicie una redistribución de la ríqueza y que haga que el progreso económico sea progresista.
Yo quiero hacer una humilde contribución a esa economía de izquierdas:

1. Una economía que haga partícipes a todos los ciudadanos en la toma de decisiones y que implique al trabajador en la empresa. La economía participativa solo podrá ser posible con la constitución de empresas participativas de base accionaral, por la cual el trabajador sea premiado con una sería de acciones adicionales a su salario.


2. Un aumento del salario que vaya en pro del equilibrio de la inflación con los salarios.


3. La inversión de 3000 millones de euros a Pymes a interés cero durante 5 años para mermar los efectos de la constricción del crédito. Ésta es una medida propuesta por IU


4. La regulación de los mercados y la intervención del Estado y la permanencia en un sistema fiscal justo.


5. La sustitución de una economía que se basa en la "rentabilidad" de algunos sectores improductivos y la sustitución de la misma por un sistema productivo y diversificado.


6. La "Oxidación del dinero" que obligue al dinero a ser un instrumento público y no una forma de enriquecimiento heredada para unos pocos privilegiados,"la oxidación del dinero" es una medida de Silvio Gessel que permite desmantelar la especulación a través de un impuesto que deprecie el valor del dinero y propicie un aumento de la líquidez de la economia.

En defnitiva si algo hemos aprendido de estos años de capitalismo desmesurado es que la economía liberal no funciona automáticamente, lo único que es automático es la ríqueza que consiguen algunos pocos sin trabajar. Hoy se necesita algo que la izquierda no ha sabido realizar nunca, UNIDAD

"El Hombre de Hoy sigue siendo esclavo"

A sus 76 años, el psiquiatra chileno Claudio Naranjo es considerado como uno de los maestros contemporáneos en vida. Profesor de una docena de prestigiosas universidades de todo el mundo y doctor honoris causa por la italiana de Udine, es autor, entre otros ensayos, de Carácter y neurosis y Cambiar la educación para cambiar el mundo. También es el fundador del programa Searchers After Truth (SAT), orientado a promover el autoconocimiento y el desarrollo personal, integrando herramientas y disciplinas occidentales y orientales. Naranjo ha sido invitado recientemente por Esade para reflexionar sobre cómo impulsar una formación más humanista como respuesta a la deshumanización de las empresas y de la sociedad.

Pregunta. ¿Cómo es posible que se deshumanicen los seres humanos?
Respuesta. Cada ser humano cuenta con dos fuerzas antagónicas en su interior. Uno es el falso yo, más conocido como ego o personalidad, relacionado con la ignorancia, la inconsciencia, el egocentrismo, la insatisfacción y el miedo. El otro es el verdadero yo, nuestra verdadera esencia y que está conectado con la sabiduría, la consciencia, el bienestar y el amor incondicional. Cualquier persona que no esté en contacto con su esencia está en vías de deshumanizarse, pues poco a poco va olvidando y marginando sus verdaderos valores, lo que repercute en su forma de pensar, vivir y relacionarse con los demás.
P. ¿Cómo se sabe que una persona vive identificada con su ego?
R. Es fácil: en primer lugar, porque a pesar de hacer y tener de todo siente un vacío en su interior, como si le faltara algo esencial para vivir en paz. De tanto dolor acumulado, finalmente se desconecta de su verdadera humanidad. Desde el ego, las personas actúan movidas por el miedo y la necesidad de supervivencia física y emocional. Su objetivo es conseguir que la realidad se adapte a sus deseos, necesidades y expectativas egoístas, lo que les lleva a vivir una vida marcada por el sinsentido, el malestar y la necesidad constante de evasión y narcotización de sí mismos.
P. ¿Por qué prevalece la deshumanización de las empresas y de la sociedad?
R. Porque llevamos muchas décadas condicionando a los seres humanos con falsas creencias sobre quiénes son y cuál es su relación con el mundo. Debido a la ignorancia ha prevalecido el ego, desde el que se ha construido una sociedad competitiva, agresiva, avariciosa, superficial, insatisfecha, vacía y ambiciosa, que a su vez sigue condicionando a las nuevas generaciones para preservar el establishment.
P. ¿A qué se refiere?
R. El mundo se ha convertido en un negocio en manos de las grandes corporaciones. Debido al sistema monetario, todas las instituciones funcionan bajo un mismo principio creador: su propia supervivencia. Tanto los Gobiernos como las entidades financieras, las empresas y las instituciones religiosas, que tanta influencia tienen en la sociedad, están orientadas a optimizar sus recursos para tener el mayor lucro posible. El bienestar de la humanidad y del medio ambiente les trae sin cuidado porque no es rentable.
P. De ahí la dificultad de tener verdaderos líderes humanistas...
R. Exacto. A la maquinaria del sistema monetario sólo le interesa que las cosas sigan como están, incluyendo los 40 conflictos armados existentes hoy y que tanto dinero generan a la industria armamentística mundial. Por eso, líderes como los hermanos Kennedy, Gandhi, Luther King y tantos otros fueron asesinados. Los que tienen el poder tan sólo están interesados en continuar teniéndolo, y para eso necesitan seguir esclavizando a los pueblos por medio de la deuda y los intereses bancarios, que impiden que la humanidad salga de este círculo vicioso.
P. ¿Y cuál es su propuesta?
R. Un cambio radical en el proceso de formación humano. Ahora prevalece el condicionamiento egoico, que provoca que el hombre siga siendo un esclavo. En cambio, una educación basada en nuestra verdadera naturaleza potencia el desarrollo de nuestra conciencia, lo que nos libera de las falsas creencias acumuladas por el ego y que tanto limitan nuestra existencia. La crisis económica tan sólo pone de manifiesto nuestra crisis de conciencia. Es un indicador de que algo está funcionando muy mal.
P. Usted suele hablar de "la búsqueda de la verdad"...
R. Todos los grandes sabios de la humanidad, como Buda, Lao Tse, Jesucristo o Sócrates, han dicho lo mismo: el sentido de la vida es aprender a trascender nuestro egoísmo y egocentrismo para que podamos ver a los demás y al medio ambiente que nos rodea como parte de nosotros mismos. No existe la fragmentación, sólo la unidad: todos somos uno. Buscar la verdad implica cuestionar el condicionamiento sociocultural recibido para recuperar el contacto con nuestra verdadera naturaleza. No es ningún síntoma de inteligencia adaptarse a una sociedad como la actual, profundamente enferma. El líder que las empresas necesitan para mejorar la realidad debe ser, ante todo, un hombre consciente, libre y sabio. -

KEYNES SIGUE MUERTO

La mayoría de los que se obcecaron en no creer las virtudes del libre-mercado, los que fuimos tildados de ser "poco serios" o "utópicos" por proponer un modelo económico alternativo al que supuestamente era inevitable derribar, el neoconservadurismo. Ven como muchas de las predicciones tristemente se han cumplido.

Esa corriente crítica de intelectuales han ganado la partida a los teóricos del sistema neocon, que no son más que los padres de un hijo económico que como se ha visto claro no beneficia al pueblo y solo genera inestabilidad económica/política y social.

Los intentos por parte de los grandes Estados por "refundar el capitalismo" en las reuniones del G-20, y las políticas intervencionistas tomadas por los Gobiernos nos dan indicios claros de un posible renacer del ideario económico de Keynes.

Pero ¿Es esto una vuelta a los postulados keynesianos de los cuales nunca deberíamos haber salido? la respuesta es no. Los gobiernos empezando por el Estadounidense han inaugurado el periodo de la desfachatez al iniciar el "socialismo para ricos", la contradicción más palmaria del sistema, para salvar el neoliberalismo se necesitan políticas no-neoliberales. Aunque en la actualidad se pergeñen políticas de nacionalización de bancos, el problema de fondo sigue ahí y no se va a solucionar porque puntualmente el Estado intervenga con mayor consistencia en el mercado.

Se ha hecho una mala lectura de Keynes tal como apunta Ignacio Sotelo; la prioridad para Keynes era el pleno empleo basado en la certidumbre y bienestar del trabajador en el plano laboral, esta situación se conseguirá con una inversión socializada, una forma de dirigir dentro del capitalismo la inversión del capital hacia un fin social, incluso poniendo en tela de juicio el derecho del empresario de decidir en qué y cuándo invierte su dinero. La economía siempre debe rendir cuentas a los intereses de la mayoría y cuando la inversión privada no beneficia a la mayoría hay que reconducir el sistema. Porque el objetivo del empresario no es crear empleo, sino maximizar beneficios reduciendo costes como son los salarios de los trabajadores o el número de trabajadores. La labor del Estado será examinar al empresario para que no cometa estas acciones que no benefician a la Sociedad.

La consigna del Partido Laborista Inglés después de la Segunda Guerra Mundial fue lograr el pleno empleo poniendo en práctica la batería de medidas citadas anteriormente, la consecuencia, el mayor periodo de estabilidad económica y política, y el mayor bienestar social. El Partido Laborista fue pionero en practicar estas políticas. Tristemente también fue su verdugo, El líder laborista James Callaghan llegó a decir en 1976:"Estamos acostumbrados a pensar que podemos escapar a la recesión y aumentar el empleo rebajando los impuestos y aumentando el gasto. Lo digo sinceramente, esta opción ya no existe, si es que alguna vez existió, porque el resultado siempre ha sido una mayor inflación". El Partido Laborista tenía como fin último "controlar la inflación", la intención keynesiana de garantizar el pleno empleo a través de la intervención estatal había muerto.

Todos sabemos el palmario error que hubiera sido para España que hoy gobernase el Señor Rajoy y sus fundamentalistas del mercado que no se percatan de los problemas tan enormes que han sido ocasionados por su desidioso dogma económico. Pero esta gente no tiene ningún reparo en aplicar el falso keynesianismo con tal de conservar su exorbitante riqueza, como dijo Nixon "al final todos somos keynesianos", gente como Nixon no es la más apropiada para adular la teoría económica que defendió tan ilustre economista, lo que le pega a Nixon es aplicar la "keynedura" por la cara dura que tienen algunos por atribuir a Keynes ese "socialismo para ricos".

El gobierno está pergeñando políticas realmente keynesianas, no así otros países que no establecen los métodos institucionales pertinentes para seguir el dinero prestado a los bancos. Mientras esto siga así Keynes seguirá muerto. Resucitemosle desde la izquierda

NADA O MÁS DE LO MISMO

Ayer ZP presentó la situación económica española con objetividad y precisión y mostró sus propuestas para zanjar la coyuntura, segun él, saldremos del bache en 2010

La situación económica en España es precaria, las políticas del Banco Central Europeo de "contención de la inflación" a través de unos tipos elevados de tipos de interés no han surtido el efecto deseado, sino que han conllevado un empobrecimiento de los trabajadores de toda Europa incidiendo más fuertemente en España, esta táctica de "empobrecerse a uno mismo" la han llevado a cabo muchos Bancos Centrales desde los años 90, se han aplicado políticas erróneas en materia monetaria sin miramientos aun siendo señalado por muchos economistas de reconocido prestigio como Joseph Stiglitz.

Ante esta situación el Gobierno español ha emprendido una política financiera que pretende dar liquidez al sistema para que la presión monetaria que realiza el BCE sea menor y se puedan garantizar los créditos, según mi opinión este dinero de todos debe tener un seguimiento exhaustivo y en un plazo largo debe generar beneficios para las arcas del Estado.

La nula diversificación económica de España ha provocado que el golpe de la crisis internacional dé con más intensidad en nuestro territorio, pero esta situación no es tan anómala, Venezuela le está ocurriendo algo similar con el petróleo y Gran Bretaña pasa una situación todavía más delicada que nosotros al basar su maná económico en el sector financiero, hoy por hoy la libra está por los suelos. Uno de los cometidos del Gobierno es diversificar la economía, una de las bazas es la energía y la mejora de la productividad, no podemos consentir que los españoles seamos los que más trabajamos y los que menos producimos en numero de horas.

Otro problema que tiene España es que ha basado su crecimiento económico en un oficio "improductivo" cuyo único afán es la conservación del capital y no el incentivo a la producción y el progreso. Como opinaba Schumpeter (economista y político) cuando la conservación del capital se convierte en el principal objetivo de la actividad del empresario, se pone punto final a toda mejora susceptible de reducir los costes de producción y de ahí que el orden capitalista sea incompatible con el progreso. El gobierno español debe pergeñar políticas que incentiven el desarrollo productivo español, las lineas de financiación ICO consideradas el "caballo blanco" de la economia española deben ser el recurso del Estado para invertir en lo productivo.

España ha liberalizado el suelo hasta limites extremos, la ley del suelo de 1998 (precisamente cuando los neocons ocupaban el poder) declaraba España un lugar 100% construible, esto y los bajos tipos de interés provocaron que se construyeran un gran numero de casas que hoy dia pertenecen en una gran proporción desocupadas. La ley del suelo de 2006 (ya con un gobierno socialdemócrata) pone restricciones a ese desarrollo económico insotenible. El Gobierno español ha efectuado política de ayuda a las familias a encontrar facilidades para comprarse una casa aportando el doble en ayudas a la vivienda que el gobierno PP. Pero todavia se debe hacer un mayor hincapie en facilitar la adquisición de una vivienda, se deberia tender a un parque de viviendas públicas de alquiler controlada por los ayuntamientos y que sirvieran no a intereses económicos (y por tanto de lucro de una minoría) sino a intereses públicos.

El desempleo en España es alarmante, nos acercamos a la barrera de los 4 millones, el declive de la construcción ha desencadenado un gran paro, pero si en este sector la situación es preocupante todavia hay una gran demanda de otros empleos, el interés del Gobierno es ayudar a esas personas a formarse para ocupar esos puestos y mantener la preciada ayuda al desempleo, todo esto sería imposible sin una ostensible inversión pública. Zapatero ha garantizado la ayuda al desempleo ¿haría lo mismo Rajoy? quien calla otorga

Un punto que debo criticar como socialdemócrata es la reducción del gasto público, actualmente si algo es relevante es la inversión pública para modelar la situación y hacer que el duro golpe de la crisis no deje moratones en la población. Este gasto público debe ir en paulatino aumento y sostenimiento, se puede hacer mediante la disminución de impuestos indirectos y un correspondiente aumento de impuestos de la renta.

Pero otra política que aplaudo como socialdemócrata es la aportación a los ayuntamientos de dinero para que creen puestos de trabajo y reinvertir la situación.

La izquierda en el gobierno ha analizado la situación económica y ha presentado propuestas, la derecha permance tácita, lanzando evasivas y criticando al gobierno sin argumentos solidos, esa es su particular visión de patriotismo. Ofrecen NADA, O MÁS DE LO MISMO, su ideologia se ha implantado tiempos atrás ahora estamos viendo las distorsiones y errores de su ideario económico,político, ideológico.